萧宸笑起来：“你们也不觉得这个问题，责任是在政斧？？”他轻轻叹了口气：“难怪城管要成为众矢之的……那你说说，你是怎么看待这个问题的，如果我要你解决，你又会打算怎么解决呢？”
萧宸说到正事，包间里谈笑的声音就小了起来，大家都开始琢磨起来，郑之鹏沉吟了一下，道：“社会上流传着这样一句话：‘公安管坏人、工商管富人、城管管穷人’，城市管理的执法对象极大多数是失业人员及进城务工农民以及孤、寡、残疾等弱势群体，他们大多从事着最简单的商品买卖活动，维系着最基本的生活，其艰难处境易博得市民的同情和谅解；但是部分违章者自身存在的陋习，使其对城市管理不理解、不支持、甚至抗法。执法中稍有不慎，执法人员便会成为众矢之的，引来路人围观、起哄。令执法人员进退两难。在具体执法中，城管的大案要案很少，多数案件处罚数额较少，难于向法院申请强制执行，使违章者抗法有了可乘之机。城管部门在行使职权过程中维护的是国家和人民的利益，而被执法者常维护其个人利益。两者发生冲突时，有些当事人不是选择合法的解决问题的途径，而是不理智的选择了暴力抗法。被执法者普遍法制观念淡薄，法律意识低下。但是正因为城管执法的对象往往是社会的弱势群体，其文化水平相对较低，法制观念也相对淡薄。他们往往认识不到其违章行为的严重姓，以为自己没有违法，更没有构成犯罪，谁扣其东西就跟谁急。正是这种心理，使暴力抗法时有发生。所以，我认为，执法与行政相对‘人’来说都需要加强法制观念。必须把依法行政的执法理念铭刻在心，必须‘以人为本’，把尊重人、维护人的根本利益、促进人的全面进步和经济可持续发展，作为我们一切工作的出发点和落脚点。”
萧宸笑了笑：“你前面的分析很对，但最后还是陷入大话套话里去了。”
郑之鹏脸色一红，被萧宸批评，他虽然不是头一回，但他历来自认为自己是实干派的，被萧宸说了一句“陷入到大话套话里去了”，心里就有些不服，只是对于萧宸，他却生不起什么反驳的心思。
萧宸看了看他的样子，又看了看周围的几人，就知道他们几乎都是这么想的，便道：“城管所管的事务，其实原本都有部门、都有人管的。大家还记得陈佩斯、朱时茂的小品《烤羊肉串》吧，八十年代管小商小贩、管占道经营的是工商，并且管理、处罚一肩挑。这样的情况，一直持续到九十年代初，但是最近两三年，各地陆续有一些‘创新’：有的城市成立了市容委（局）、有的城市成立了城管会（局）；有的城市是两块牌子一套人马、有的城市是成立两个局：管理与执法分离；少数城市是参照公务员管理、大多数城市是事业单位；有的城市把市政、环卫、园林‘一锅煮’，有的城市甚至把‘市爱国卫生运动委员会办公室’也纳入到市容城管范畴，有的城市只合并一两家；名称也是五花八门：市容管理局、市容环卫局、城市管理行政执法局、市容管理委员会、市政斧城市管理办公室等。
凡此种种，不一而足，但有一点是相同的，除直辖市外，任何城市到了省级层面，‘城管’就没有‘娘家’了。有时，省一级的建设部门插插手，因大多数市容城管属于建设系统；有时，一些省一级政斧的‘法制办’管一管，因为‘城管’的‘准生证’是政务院法制办‘颁发’的。建设系统一天也没有管过占道经营、没有拆过违法建筑，指责多于指导；‘法制办’一般从法律层面管管，补补漏洞，改改条例之类的，并管不了具体事务，他要管的法律事务多着呢，城管只是极小的一块。这城管就如同没娘的孩子。
‘城管’有个工作常用语，叫‘移权’。不涉及的人士不懂，懂一点的人，有时也闹不明白，但我想你们应该懂吧？”众人就都点点头，他们都是体制内的人，自然懂得。萧宸微微叹了口气，继续道：“说城管是政斧的‘私生子’，根源就在‘移权’，城管的大部分‘权’是原有的部门‘移’过来的，什么叫移呢，就是施舍过来的。政斧‘生’了这个‘孩子’，总要安排个工作、给口饭吃，‘好工作’难找、‘好饭’难吃，因为‘嫡子’也不答应，‘好吃的饭’、好行使的‘权’，原部门是不‘移’的，于是，这个‘私生子’只能干‘嫡子’们不愿干的话，吃‘嫡子’不愿吃的剩饭：工商管不好小商小贩了，交给城管；交通管不好的占道问题，交给城管；公安管不好流动人口，交给城管；规划局管不好违法建筑，交给城管；社保解决不了下岗就业，交给城管。城管啥事都有份，啥事都有一份责任，而且‘终端管理’多，最终责任都能按到城管身上，这是一个挺有意思的‘圈’。比如说，城市道路不干净，最终书记和市长肯定骂负责市容的城管，你怎么地都没有扫干净，但没有人去深究根源或细节：如市民素质问题、环卫工人待遇问题、环卫设施落后问题、绿化或市政施工后没有清理、外来人口涌入城市摆烧烤摊水果摊小吃摊的问题，等等等等。有了‘好处’，没有城管的；有了问题，城管肯定跑不了！——这算不算是我们政斧的问题？
我举一个例子，