第一八七章：新一年的角逐
《英雄》到底是一部怎样的影片？其实贯穿影片的就一个字——义，但这个义字却非常复杂，也是梁小龙最喜欢的。
义分大小，飞雪为赵刺秦是大义，无名为赵刺秦是大义，长空为刺秦假死也是大义。但镜头一转，由秦赵之争扩展到整个中国，那么这些大义就变成小义，影片中就是由残剑
完成义的转变。但是，大义的转变是需要代价的，残剑完成大义，却辜负了飞雪的情义，因此他只有用死亡来证明自己。
飞雪执着于心中的“大义”，因此于残剑的大义相悖论，因此两个人在都选择心中“大义”的同时，必然不能顾全情义，因此，只有步入死亡，他们才能抛开“义”的束缚，
才能真正的解脱。
无名刺秦，为仇刺秦是小义，为赵刺秦是大义，但跟天下一比，又成小义。同样，在大义和小义之间他必须做出抉择，成全了大义，则罔顾小义，辜负了父母、辜负了长空飞
雪，所以，他选择死。
影片，在大义和小义之间不断地变化，最主要是想突出什么？如果让梁小龙来说，必然是风骨。是的，古人的风骨让今人难以理解，现代人更多地是看重自己，看重利益，而
古人更多地是追求一身坦荡，无愧于心，哪怕是死。
就比如残剑，他本可以不死，但不死，他无法面对飞雪，故此选择了死，求一身无愧，所以他可以笑着死。再比如无名，他可以不刺最后一剑，那秦王必不杀他，甚至可以封
侯拜相，但他无法面对为刺秦付出的长空飞雪，所以只能选择死。
这种大义和小义之间的交替，几乎可以说是中国电影中的一朵奇葩，是巅峰之作。所以，回想起前世有人痛骂《英雄》空白无物的那些话，梁小龙不由笑了起来，如果这都叫
空白无物，那什么才叫不空白而有物呢？
也有人说《英雄》美化暴秦，梁小龙觉得说这话的人本身就不负责任，为什么古代皇燕京喜欢把自己比作秦皇汉武？因为秦始皇结束了中国大地上数百年的征战，统一了国家
，是史上第一位皇帝。对于这样一个人，偏偏就有人老抓着他修建长城害死很多人的辫子不放，可也不想想，如果秦始皇只是一味的残暴，他能成就那么大的一番丰功伟绩吗？还
有，到底是流过连连征战死的人多，还是修长城死的人多？所以，美化暴秦这一个观点根本就狗屁不通。
相反，梁小龙觉得影片这么处理是恰到好处，就比如影片最后，秦始皇问无名，没有剑怎么行刺？无名说夺剑。接下来就是一段斗智斗魄力的戏，秦始皇知道长空飞雪肯将姓
命交给无名，就知道无为有百分百的把握，所以他逃也没用，反抗也没用，索姓把剑交给无名，让无名在大义和小义之间做出选择。从这一段就可以看得出来，秦始皇是一个有大
魄力之人，也正是这样的人，才有可能结束六国的纷争。
另外，就场景而言，梁小龙也认为《英雄》是中国电影的巅峰之作。张艺谋是摄影出身，所以对色彩的捕捉能力非常敏感，《英雄》这一部影片更是将色彩运用得淋漓尽致。
比如开篇的秦王宫和棋馆选用了黑色，代表着肃杀之气；赵国书馆则选用了红色，代表着流血……整部影片在视觉上做得非常成功，往后出现的《投名状》《七剑》《十面埋伏》
《无极》等影片在视觉上根本就不能和《英雄》相提并论。
想到这，无名更加好笑，因为他记得，前世有一个砖家跑出来说张艺谋太过铺张浪费，完全没必要砸这么多钱进去。可惜，当时梁小龙还小，否则非得问问这位砖家，咋就叫
浪费了？把场面做大做好还有错啊？那人卡梅隆也不用投资两亿美元去打造《泰坦尼克号》了，直接用一艘小夹板多简单。而且，前世张艺谋仅用3000万美金就打造出视觉上堪比
好莱坞七八千万美元的视觉效果，这还不够吗？咋就成浪费了呢？
另外，影片对剑文化的阐述最为深刻，剑在中国古代文化中有着非常重要的地位，并不单单是兵器，还是一种礼器，是一种精神文化。古代的王公贵族、书香子弟，甚至贫民
百姓都会佩戴剑器，做为精神的象征。而秦王最后看字悟剑则很好地阐述了剑的三种境界：手中有剑，心中有剑，人剑合一；手中无剑，心中有剑，草木皆可为利器；手中无剑，
心中亦无剑，包容万物。
总之，只要细细品味，《英雄》还是有很多发光发亮点。当然，不足之处肯定是有的，比如表演，比起好莱坞的影片确实生硬了很多。不过在国内，这几乎成为每部影片都有
问题，在这年头还算好的，2006—2010这几年，偶像剧成风，那些年轻的艺人娃子拍啥片都一个风格，有看过偶像剧表演方法的恐怖片、武侠片、仙侠片，那才叫一个狗血。而这
也造成了一个后果，《卧虎藏龙》和《英雄》永